Интересно, а к бродячим собакам Вы тоже так относитесь?... Если ДА, тогда Вы - "толстовец". Если НЕТ, тогда Вы пытаетесь себя уравнять с имбецилами, то есть с людьми недоразвитыми в моральном смысле или откровенно больными... или приравнять их к себе.Если все люди ходят на двух ногах, пытаются мыслить и разговаривать, то это еще не делает их равными.Однако, сумбур у Вас...Кусали меня лично собаки (и не раз), и в голову мне не приходило им мстить...Это ведь животные, они охраняют свою (или им кажется так, что свою) территорию. У них инстинкт выше интеллекта. И это понятно - надо выживать. Эти же ублюдки, никем не гноблемые, просто от нечего делать, избивают - убивают, и мы будем устраивать диспут - откровенно или не совсем они имбецилы, а также я равен им или нет.
От того, что не все люди равны, получается, что те, кто поровнее, имеют право - бить и убивать? И кто тут толстовец? Кстати, Толстой и его версия преобразования общества предполагает непротивление злу насилием. я же нисколько несклонен к мазохизму. Добро должно быть с кулаками. Зло должно быть искоренено из человеческого сообщества. Во всяком случае, к этому оно всю свою историю стремится. Или должно стремиться.
Ну да, сумбур... Черно-белое прошлое у меня уже было, не отвечает оно моему нынешнему уровню мышления... Я даже не могу сказать точно, развиваюсь я или деградирую.
Если пойти по пути, что люди - в большой степени животные со всем набором инстинктов и рефлексов, ... и страстным стремлением не только выживать, но и властвовать, то все, что ты пишешь применительно к животным, вполне годится и для многих людей...
А вот тут:"Эти же ублюдки, никем не гноблемые", ИМХО ты ДАЛЕКО не прав! Очень даже гноблемые и родителями, и школой... и Системой (плюс нравственная недоразвитость, плюс стадность, плюс...)! Просто это накапливается много лет... и потом идет выплеск накопленного дерьма на окружающих. Бороться с этим и можно, и нужно... и системно, и индивидуально... НО не опускать себя до их методов
Кстати, толстовство - это не ругательство, по крайней мере для меня. Это определенный уровень мудрости, до которой еще надо дорасти.
"Добро должно быть с кулаками." ИМХО сильно упрощено! Этот лозунг для для совсем уж примитивных индивидуумов
"Зло должно быть искоренено из человеческого сообщества." Не будет этого никогда! Это звучит примерно, как "Черный цвет надо уничтожить!" Но без черного НЕТ НИ БЕЛОГО, НИ ЦВЕТНОГО!
Ты ведь знаешь, что Зло плавно перетекает в Добро и наоборот... Назови мне любое зло... и я смогу тебе показать его добрую сторону, лишь слегка раздвинув границы твоей замкнутой системы...
Кстати, толстовство - это не ругательство, по крайней мере для меня. Это определенный уровень мудрости, до которой еще надо дорасти.Могу только согласиться, однако бисер перед свиньями метать бесполезно - они не дорастут.
..."Добро должно быть с кулаками." ИМХО сильно упрощено! Этот лозунг для для совсем уж примитивных индивидуумов."Зло должно быть искоренено из человеческого сообщества." Не будет этого никогда! .... Усложни тогда для таких индивидуумов, прочти лекцию о благодетели - может кому-то из них и станет что понятно, а кому-то надоест и он тебе расскажет свое видение ситуации. Искоренение Зла это - тенденция, к нему должно стремиться любое человеческое сообщество. В нашем СССРовском заказнике выведена особая популяция - умом ее трудно понять, а уж словом привести к Добру еще труднее.
...Ты ведь знаешь, что Зло плавно перетекает в Добро и наоборот... Назови мне любое зло... и я смогу тебе показать его добрую сторону, лишь слегка раздвинув границы твоей замкнутой системы... Конечно, знаю. Даже из моего узкого мирка, моей замкнутой системы, виден светоч - Анатолий Оноприенко. Уж такого добрейшего человечишку поискать. В нем, как в хрустальном бокале сверкает Добро, переливаясь всеми фибрами...
...Ты ведь знаешь, что Зло плавно перетекает в Добро и наоборот... Назови мне любое зло... и я смогу тебе показать его добрую сторону, лишь слегка раздвинув границы твоей замкнутой системы... Конечно, знаю. Даже из моего узкого мирка, моей замкнутой системы...Боюсь, ты не понял... Под "твоей замкнутой системой" я имел ввиду, что каждый человек в рассуждениях использует систему условий или границ, в рамках которых он ведет разговор. Это система аксиом, принимаемых человеком, которые, как он уверен, по умолчанию принимаются и оппонентом, что ДАЛЕКО не всегда так... Посмотрев на ситуацию с другой точки можно увидеть совершенно противоположное...
Мораль - это система законов, о которых договорилась лишь часть сообщества... У другой части мораль может быть другой...
... в таких случаях говорят о "замкнутой системе" РАССУЖДЕНИЙ, где мы как бы ограничиваем разговор УСЛОВИЯМИ, о которых заранее договорились... А ведь мы с тобой НИКАКИХ ограничений не ставили! О каком обществе мы говорим? О каком слое общества? О военном времени или мирном? Чью выгоду мы преследуем? Чьими глазами мы смотрим? ........ и т.д. и т.п.....
Человек в ролике ПОЛУЧАЕТ КАЙФ от сознания, что он УБИЛ и мнит себя Богом - это одна точка зрения.
Родители убитого видят то, что убили их "кровиночку" - другая.
Душа убитого видит ситуацию еще иначе - за что ж меня так? Я ЖЕ НИКОГО НЕ УБИЛ! - третья.
Юриспруденция видит ЯВНОЕ ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ - четвертая... и т.д....
Кстати, ты, я надеюсь, не считаешь этот пункт законодательства "о превышении..." лишним?
... и самое интересное, что у каждого своя ПРАВДА!
А ИСТИНА в том, что человек ПРЕДНАМЕРЕННО (заранее подготовившись) спровоцировал ситуацию, в которой ЛИШИЛ ЖИЗНИ другого человека (кстати, самой большой ценности!), сам отделавшись парой синяков и лишившись пакета с продуктами... ФАКТЫ, которые собственно, и рассматривались бы в случае даже самого справедливого суда.
...Кстати, ты, я надеюсь, не считаешь этот пункт законодательства "о превышении..." лишним? Есть только одна правда, правда невинного, которого избили или убили. Все остальное - софистика. То, что при этом невинный оказался предусмотрительно вооруженным и превысил пределы самообороны...А нефик нападать вчетырех Как раз, я считаю, что размер моей самообороны ничем не должен ограничиваться. Нечего на меня нападать. Я никогда за все свои 58 лет ни на кого не нападал первым. Только защищался. Для этого специально уделял время практикам. И всегда мне удавалось количество своей обороны предложить в несколько большем объеме - человек должен понимать, что за все надо платить. И за моральный ущерб тоже
Повернутися в гостьову
Додати коментарAmiran
28.03.11 17:41
Однако, сумбур у Вас...Кусали меня лично собаки (и не раз), и в голову мне не приходило им мстить...Это ведь животные, они охраняют свою (или им кажется так, что свою) территорию. У них инстинкт выше интеллекта. И это понятно - надо выживать. Эти же ублюдки, никем не гноблемые, просто от нечего делать, избивают - убивают, и мы будем устраивать диспут - откровенно или не совсем они имбецилы, а также я равен им или нет.
Amiran
128.03.11, 17:41
От того, что не все люди равны, получается, что те, кто поровнее, имеют право - бить и убивать? И кто тут толстовец? Кстати, Толстой и его версия преобразования общества предполагает непротивление злу насилием. я же нисколько несклонен к мазохизму. Добро должно быть с кулаками. Зло должно быть искоренено из человеческого сообщества. Во всяком случае, к этому оно всю свою историю стремится. Или должно стремиться.
Paralogik
228.03.11, 18:00
Ну да, сумбур... Черно-белое прошлое у меня уже было, не отвечает оно моему нынешнему уровню мышления... Я даже не могу сказать точно, развиваюсь я или деградирую.
Если пойти по пути, что люди - в большой степени животные со всем набором инстинктов и рефлексов, ... и страстным стремлением не только выживать, но и властвовать, то все, что ты пишешь применительно к животным, вполне годится и для многих людей...
А вот тут:"Эти же ублюдки, никем не гноблемые", ИМХО ты ДАЛЕКО не прав! Очень даже гноблемые и родителями, и школой... и Системой (плюс нравственная недоразвитость, плюс стадность, плюс...)! Просто это накапливается много лет... и потом идет выплеск накопленного дерьма на окружающих. Бороться с этим и можно, и нужно... и системно, и индивидуально... НО не опускать себя до их методов
Paralogik
328.03.11, 18:10Відповідь на 1 від Amiran
Кстати, толстовство - это не ругательство, по крайней мере для меня. Это определенный уровень мудрости, до которой еще надо дорасти.
"Добро должно быть с кулаками." ИМХО сильно упрощено! Этот лозунг для для совсем уж примитивных индивидуумов
"Зло должно быть искоренено из человеческого сообщества." Не будет этого никогда! Это звучит примерно, как "Черный цвет надо уничтожить!" Но без черного НЕТ НИ БЕЛОГО, НИ ЦВЕТНОГО!
Ты ведь знаешь, что Зло плавно перетекает в Добро и наоборот... Назови мне любое зло... и я смогу тебе показать его добрую сторону, лишь слегка раздвинув границы твоей замкнутой системы...
Amiran
428.03.11, 20:57Відповідь на 3 від Paralogik
Amiran
528.03.11, 21:03Відповідь на 3 від Paralogik
Усложни тогда для таких индивидуумов, прочти лекцию о благодетели - может кому-то из них и станет что понятно, а кому-то надоест и он тебе расскажет свое видение ситуации. Искоренение Зла это - тенденция, к нему должно стремиться любое человеческое сообщество. В нашем СССРовском заказнике выведена особая популяция - умом ее трудно понять, а уж словом привести к Добру еще труднее.
Amiran
628.03.11, 21:05Відповідь на 3 від Paralogik
Конечно, знаю. Даже из моего узкого мирка, моей замкнутой системы, виден светоч - Анатолий Оноприенко. Уж такого добрейшего человечишку поискать. В нем, как в хрустальном бокале сверкает Добро, переливаясь всеми фибрами...
Paralogik
728.03.11, 21:32Відповідь на 6 від Amiran
Боюсь, ты не понял... Под "твоей замкнутой системой" я имел ввиду, что каждый человек в рассуждениях использует систему условий или границ, в рамках которых он ведет разговор. Это система аксиом, принимаемых человеком, которые, как он уверен, по умолчанию принимаются и оппонентом, что ДАЛЕКО не всегда так... Посмотрев на ситуацию с другой точки можно увидеть совершенно противоположное...
Мораль - это система законов, о которых договорилась лишь часть сообщества... У другой части мораль может быть другой...
Paralogik
828.03.11, 21:53Відповідь на 6 від Amiran
... в таких случаях говорят о "замкнутой системе" РАССУЖДЕНИЙ, где мы как бы ограничиваем разговор УСЛОВИЯМИ, о которых заранее договорились... А ведь мы с тобой НИКАКИХ ограничений не ставили! О каком обществе мы говорим? О каком слое общества? О военном времени или мирном? Чью выгоду мы преследуем? Чьими глазами мы смотрим? ........ и т.д. и т.п.....
Человек в ролике ПОЛУЧАЕТ КАЙФ от сознания, что он УБИЛ и мнит себя Богом - это одна точка зрения.
Родители убитого видят то, что убили их "кровиночку" - другая.
Душа убитого видит ситуацию еще иначе - за что ж меня так? Я ЖЕ НИКОГО НЕ УБИЛ! - третья.
Юриспруденция видит ЯВНОЕ ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ - четвертая... и т.д....
Кстати, ты, я надеюсь, не считаешь этот пункт законодательства "о превышении..." лишним?
Paralogik
928.03.11, 22:14Відповідь на 6 від Amiran
... и самое интересное, что у каждого своя ПРАВДА!
А ИСТИНА в том, что человек ПРЕДНАМЕРЕННО (заранее подготовившись) спровоцировал ситуацию, в которой ЛИШИЛ ЖИЗНИ другого человека (кстати, самой большой ценности!), сам отделавшись парой синяков и лишившись пакета с продуктами... ФАКТЫ, которые собственно, и рассматривались бы в случае даже самого справедливого суда.
Amiran
1028.03.11, 22:49Відповідь на 8 від Paralogik
Есть только одна правда, правда невинного, которого избили или убили. Все остальное - софистика. То, что при этом невинный оказался предусмотрительно вооруженным и превысил пределы самообороны...А нефик нападать вчетырех
Как раз, я считаю, что размер моей самообороны ничем не должен ограничиваться. Нечего на меня нападать. Я никогда за все свои 58 лет ни на кого не нападал первым. Только защищался. Для этого специально уделял время практикам. И всегда мне удавалось количество своей обороны предложить в несколько большем объеме - человек должен понимать, что за все надо платить. И за моральный ущерб тоже 